淺談德國(guó)工業(yè)4.0（二）

我省企業(yè)與德國(guó)企業(yè)間存在的差距

我省企業(yè)與德國(guó)企業(yè)相比存在的差距，主要有以下四點(diǎn)：

一是塑造品牌、維護(hù)品牌的意識(shí)不強(qiáng)。當(dāng)前大多數(shù)商品都供大于求，企業(yè)要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須加大品牌的塑造和維護(hù)。首先抓好產(chǎn)品質(zhì)量，沒有好的品質(zhì)，品牌就不會(huì)長(zhǎng)久。當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步成熟，進(jìn)入了質(zhì)量型和差異化競(jìng)爭(zhēng)階段，有了高端的品質(zhì)、高端的服務(wù)，才會(huì)有馳名品牌，才能在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中取勝。

二是對(duì)科技創(chuàng)新重視不夠。不少企業(yè)沒有人力、財(cái)力進(jìn)行科技研發(fā)，有能力的企業(yè)也往往重視不夠，由于沒有核心技術(shù)，產(chǎn)品無法適應(yīng)市場(chǎng)需求，很多企業(yè)都被市場(chǎng)淘汰掉或被其他企業(yè)兼并。

三是現(xiàn)代企業(yè)制度和標(biāo)準(zhǔn)化體系不健全。不少企業(yè)仍然靠一次創(chuàng)業(yè)者、管理者的權(quán)威去管理，有的連基本的制度化管理都沒做到，更談不上現(xiàn)代企業(yè)管理。標(biāo)準(zhǔn)化體系缺乏或是不完善、不規(guī)模，有的即使有標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系，也往往束之高閣，未能認(rèn)真執(zhí)行，更談不上發(fā)揮作用。必須從制度化、標(biāo)準(zhǔn)化管理抓起，引入現(xiàn)代管理理念、手段和方法，才能增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，為今后大發(fā)展打好基礎(chǔ)。

四是質(zhì)量管理水平有待進(jìn)一步提高。與國(guó)外先進(jìn)的企業(yè)相比，我們的質(zhì)量管理水平仍不盡人意，有的企業(yè)差距還較大。其一，管理層缺乏質(zhì)量理念的支撐。大部分企業(yè)質(zhì)量管理的出發(fā)點(diǎn)不是基于顧客滿意，缺乏以顧客滿意為目的、以持續(xù)改進(jìn)為手段的現(xiàn)代質(zhì)量管理理念。其二，由于企業(yè)管理層缺乏質(zhì)量管理理念，企業(yè)難以形成良好的企業(yè)文化，管理層對(duì)質(zhì)量工作的推動(dòng)力度不夠。質(zhì)量目標(biāo)、指標(biāo)及考核方式不健全甚至不合理，在產(chǎn)量與質(zhì)量發(fā)生矛盾時(shí)，往往重產(chǎn)量而輕質(zhì)量，不能處理好長(zhǎng)期利益與短期利益的關(guān)系。其三，重形式，輕效果。不顧實(shí)際需要，照搬質(zhì)量認(rèn)證體系的要求，一旦獲得了認(rèn)證，便以為企業(yè)的質(zhì)量水平有了很大的提高。缺乏對(duì)顧客滿意的要求，缺乏對(duì)連續(xù)改進(jìn)的要求等。其四，缺乏質(zhì)量管理方法的指導(dǎo)。盡管有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)有強(qiáng)烈的質(zhì)量改進(jìn)意識(shí)，但由于缺乏方法上的指導(dǎo)，因而使質(zhì)量改進(jìn)工作具有盲目性。

為推進(jìn)工業(yè)4.0計(jì)劃的落實(shí)，德國(guó)資訊技術(shù)和通訊新媒體協(xié)會(huì)(BITKOM)、德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會(huì)(VDMA)以及德國(guó)電氣和電子工業(yè)聯(lián)合會(huì)(ZVEI)等三大協(xié)會(huì)共同建立了跨界研究小組“工業(yè)4.0平臺(tái)”，以協(xié)調(diào)所有參與工業(yè)4.0戰(zhàn)略計(jì)劃的資源。這也是德國(guó)推進(jìn)工業(yè)4.0的組織保障。同時(shí)，為了執(zhí)行工業(yè) 4.0 戰(zhàn)略，德國(guó)采用了“領(lǐng)先的供應(yīng)商戰(zhàn)略”與“領(lǐng)先的市場(chǎng)戰(zhàn)略”的雙重戰(zhàn)略來釋放市場(chǎng)潛力，并藉此成為工業(yè)4.0產(chǎn)品的全球領(lǐng)先的開發(fā)商、生產(chǎn)商。

德國(guó)的工業(yè)4.0戰(zhàn)略，可以說是對(duì)于先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展方向和升級(jí)路徑的決策，目標(biāo)明確、戰(zhàn)略務(wù)實(shí)、發(fā)展路徑清晰，與我國(guó)提出的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃中的兩化深度融合的提法異曲同工。但是，當(dāng)前在國(guó)家層面和我省層面，對(duì)于“智能制造”戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、組織保障、推進(jìn)路線等方面的認(rèn)知還沒有達(dá)到一定的水平，也還沒有提升到爭(zhēng)奪全球新一輪技術(shù)與產(chǎn)業(yè)革命的話語權(quán)的高度來制定戰(zhàn)略目標(biāo)與執(zhí)行路線。在這方面我們需要向德國(guó)學(xué)習(xí)，立足于充分發(fā)揮我省制造業(yè)的現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，在深刻認(rèn)識(shí)新一輪技術(shù)與產(chǎn)業(yè)革命的規(guī)律與特性的基礎(chǔ)上，推進(jìn)我省新一輪技術(shù)與產(chǎn)業(yè)革命的頂層戰(zhàn)略規(guī)劃，突出我們?cè)谛录夹g(shù)與產(chǎn)業(yè)革命中的地位與作用。